政府應(yīng)不應(yīng)該主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場經(jīng)濟(jì)背景下“有形手”和“無形手”關(guān)系如何平衡?這似乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)界永恒的爭論焦點。11月9日下午\,北京大學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫和北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授張維迎就針對這一話題進(jìn)行了公開辯論。雙方圍繞什么是產(chǎn)業(yè)政策、政府是否應(yīng)該施行產(chǎn)業(yè)政策等問題各抒己見\,也為今后中國經(jīng)濟(jì)究竟怎么走提出了自己的建議。

        辯題一:什么是產(chǎn)業(yè)政策

        兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)者從最基礎(chǔ)的概念定義起就爭鋒相對。林毅夫認(rèn)為\,產(chǎn)業(yè)政策是指中央或地方政府為了促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國或該地區(qū)的發(fā)展而有意識地采取的一些政策措施\,包括關(guān)稅保護(hù)、貿(mào)易保護(hù)政策\,或是稅收優(yōu)惠、信貸補(bǔ)貼\,或是設(shè)立工業(yè)園、加工出口區(qū)\,并對研發(fā)、研究進(jìn)行補(bǔ)助等。還有些國家為了發(fā)展某種產(chǎn)業(yè)\,會給這類企業(yè)一定的壟斷權(quán)力\,或者通過行業(yè)特許經(jīng)營限制競爭\,使得該產(chǎn)業(yè)有比較高的利潤。

        而在張維迎看來\,所謂產(chǎn)業(yè)政策是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的\,對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對待\,手段包括市場準(zhǔn)入限制、投資規(guī)?？刂?、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財政補(bǔ)貼、進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價格優(yōu)惠等。“林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的定義太寬\,好像所有的政府政策都是產(chǎn)業(yè)政策\,反對它就是無政府主義者。” 張維迎直言。

        有業(yè)內(nèi)人士指出\,目前我國的產(chǎn)業(yè)政策極少以法律的形勢出現(xiàn)\,主要為“規(guī)劃”、“目錄”、“綱要”、“決定”、“通知”、“復(fù)函”之類的文件\,如《船舶工業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》、《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》、《國家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)目錄》等等。其中一個重要原因是國企在很多重要行業(yè)仍居主導(dǎo)地位\,因此對企業(yè)進(jìn)行扶持或者規(guī)制無須借助法律即可完成。

        辯題二:該不該施行產(chǎn)業(yè)政策

        各自闡明了概念\,雙方旋即針對產(chǎn)業(yè)政策的利弊據(jù)理力爭。林毅夫舉例稱\,二戰(zhàn)以后\,能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的國家地區(qū)非常少\,不過卻有13個經(jīng)濟(jì)體每年都能取得7%或以上的經(jīng)濟(jì)增長\,并且將這一勢頭維持了25年或更長時間\,他們共同點就是政府都采取了產(chǎn)業(yè)政策來支持新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

        即使到了現(xiàn)在\,不少發(fā)達(dá)國家仍在施行產(chǎn)業(yè)政策\,不過由于他們的產(chǎn)業(yè)都已處于世界最前沿\,對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策多是支持行業(yè)繼續(xù)發(fā)展的科技研究\,所以包括美國等在內(nèi)的OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國家政府對于科研的投入都比較高\,而對于發(fā)展中國家而言\,追趕發(fā)達(dá)國家也必須使用產(chǎn)業(yè)政策。“我還沒有看到不用產(chǎn)業(yè)政策就能成功追趕發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家\,也沒有看到不用產(chǎn)業(yè)政策還能夠繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家。”林毅夫表示。

        張維迎則認(rèn)為\,許多早期研究都把日本的產(chǎn)業(yè)政策塑造為成功的典范\,但通過對日本產(chǎn)業(yè)政策更為詳盡的研究后不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)\,日本最成功的20個產(chǎn)業(yè)中基本沒有產(chǎn)業(yè)政策的作用\,反倒是最失敗的7個產(chǎn)業(yè)\,都受產(chǎn)業(yè)政策的嚴(yán)重影響。而就國內(nèi)市場而言\,上世紀(jì)80年代以來\,中國產(chǎn)業(yè)政策失敗的例子比比皆是\,成功的例子鳳毛麟角\,實體經(jīng)濟(jì)持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過剩\,都是政府產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)的結(jié)果。

        辯題三:政府在市場中應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用

        產(chǎn)業(yè)政策的利弊分析\,歸根究底就是爭論政府在市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)扮演什么角色。林毅夫直截了當(dāng)?shù)乇硎綷,有效的市場與有效的政府缺一不可。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展\,企業(yè)需要政府充足的資源來解決在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級外部性和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)的問題。但是需要注意的是\,政府的執(zhí)行能力是有限的\,有時需要有選擇的針對產(chǎn)業(yè)使用資源\,那就是產(chǎn)業(yè)政策\,這樣才能夠有限政府資源和執(zhí)行能力取得最大的成績。

        針對這一觀點\,張維迎表達(dá)了明確的反對\,他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是一個集中化的決策\,它意味著社會資源集中投入到政府選定的某些特定的項目\,成功的可能性很小\,但是失敗的代價是巨大的。實際上\,我國計劃經(jīng)濟(jì)的歷史證明\,政府最差的協(xié)調(diào)者\,凡是協(xié)調(diào)失靈嚴(yán)重的市場\,一定是企業(yè)家受到了體制和政策的打壓\,“凡是政府能看到的\,自由市場的企業(yè)家早就看清楚了\,凡是自由市場的企業(yè)家沒有看清楚的\,政府更看不清楚。”